Petriana Condrut
6093 vizualizări 12 iul 2018

Ion Cristoiu analizează pentru Mediafax ce s-a întâmplat la Summit-ul NATO din aceste zile şi cum trebuie înţeleasă reacţia lui Donald Trump în ceea ce priveşte bugetele pentru apărare. Jurnalistul îl critică pe Iohannis pentru că vinde "fantezii", când vorbeşte despre unitatea NATO.

Redăm integral interviul cu Ion Cristoiu:

Mediafax: Ce concluzie tragem astăzi, după ce Donald Trump a bătut cu pumnul în masa NATO şi a cerut bugete mai mari pentru apărare din partea statelor UE?

Ion Cristoiu: E multă lume care afirmă că Donald Trump este un zurliu şi că aceste prestaţii sunt de starletă, însă eu, care am comentat pe larg viziunea de politică externă a lui Donald Trump încă din 2016, ba chiar am şi publicat din cartea sa fragmentul privind politica externă, susţin că preşedintele american dă seamă de o întreagă tendinţă a politicii din SUA. El o face în stilul lui, cam smucit, dar indiferent cine ar fi fost în locul lui, ar fi ridicat această mare problemă pentru America, la ora actuală, anume, suportarea de către America a cheltuielilor uriaşe cerute de NATO, în condiţiile în care la decenii după încheierea Războiului Rece, mari puteri europene, precum Germania, alocă sub 2% pentru bugetul de apărare, îşi lasă bani la dispoziţie pentru investiţii, cheltuieli sociale, din credinţa că le va apăra NATO, în speţă America. Aşa cum arată în cartea sa, Donald Trump (trebuie remarcat uluitoare consecvenţă a acestui politican în aplicarea programului electoral, un exemplu din care ar trebui să înveţe toţi politicienii noştri), America se confruntă cu mari probleme de lucrări publice. Acest probleme sunt puse pe seama rolului Americii de jandarm mondial, într-o lume în care locul jandarmului mondial îl ia investitorul mondial, precum China. E normal ca americanii, nu spun doar Donald Trump, să ceară unor ţări, care concurează cu America din punct de vedere economic, să investească în propria apărare sau cum spune brutal Trump: <<Să plătească Americii taxe de protecţie, dacă vor să fie apărate>>. În concluzie, marile puteri europene se iluzionează crezând că un alt preşedinte de la Casa Albă va proceda altfel şi că ele vor scăpa de responsabilitatea de a-şi spori bugetul de apărare.

Mediafax: La ce să ne aşteptăm dacă cerinţele liderului american nu vor fi îndeplinite în ceea ce priveşte bugetele statelor membre NATO? Se poate ajunge la destrămarea Alianţei Nord-Atlantice?

Ion Cristoiu: În acest context, aş vrea să fac o paranteză. Fanteziile pe care le transmite preşedintele Klaus Iohannis sunt deosebit de periculoase pentru România, deoarece preşedintele ne îmbată cu apă rece spunându-ne că Alianţa transatlantică merge mai departe fără nicio fisură. Cred că trăim, prin Donald Trump, un moment istoric de care nu ne dăm seama şi anume ADEVĂRATUL SFÂRŞIT AL RĂZBOIULUI RECE. În timpul Războiului Rece, alianţa între Europa Occidentală şi America a fost impusă de duşmanul comun, numit comunismul din Uniunea Sovietică, nu de Uniunea Sovietică. O alianţă nu supravieţuieşte, este legea istoriei. Alianţa transatlantică a supravieţuit, în chip straniu, încă 28 de ani, dar acum este limpede că America are interese, inclusiv economice, altele decât Uniunea Europeană, că ţările occidentale au interese care le deosebesc. Dacă spuneai cuiva, în 1943, că va veni o vreme când America se va certa cu Uniunea Sovietică şi se va alia cu Germania şi Japonia, probabil că te-ar fi crezut nebun. Suntem tentaţi, ca oameni, să credem în lucruri veşnice. Din punctul de vedere al istoriei, aceasta este de gen feminin şi are hachiţe. Trebuie să ne împăcăm cu ideea că Alianţa transatlantică s-ar putea rupe şi, repet, incercările lui Klaus Iohannis de a ne linişti, de a ne spune că nu se va întâmpla nimic deosbit, pot avea rolul nefast al unui troc indus poporului român care trebuie pregătit şi pentru eventualitatea unei opţiuni între Germania şi America, de exemplu.

Mediafax: Preşedinţii României şi Americii ar fi trebuit să aibă o întrevedere joi dimineaţa. Aceasta a fost anulată pe ultima sută de metri, dar totuşi, după summit, Donald Trump a avut o întâlnire cu preşedintele ucrainean Petro Poroşenko? Ce să înţelegem din asta?

Ion Cristoiu: Nu ştiu dacă ştirea privind întâlnirea bilaterală era atât de certă. Am înţeles că era şi in programul delegatiei americane. Raportând la intâlnirea cu Poroşenko, Donald Trump a trebuit să reducă la sânge întâlnirile bilaterale. A păstrat-o pe cea cu preşedintele Ucrainei pentru că era foarte importantă. A noastră era probabil un lobby făcut tot din partea noastră, cum a fost acela de pe pajiştea de la Casa Albă. Am auzit de atâtea ori transformarea unor astfel de evenimente într-un succes naţional. Că a intrat Bush în bucătărie şi a dat mâna cu premierul nostru... Dacă la noi s-a renunţat repede, la ucraineni nu, avea un interes în acea zonă. Preşedintele Iohannis s-a lăudat mai mult cu faptul că suntem mare bază militară, că trimitem în Afganistan. Mă uimeşte transformarea în victorii ale unor lucruri care erau dorite de NATO, nu de noi.

Citește și: